宋濂认为画中的“庚子”是
宋理宗嘉熙四年（一二四○年），其实他算迟了六十年，应当
是宋孝宗淳熙七年庚子（一一八○年）。原因在于宋濂没有详
细查过大理国的历史，不知道大理国盛德五年庚子是一一八
○年，而不是六十年之后的庚子。另有一个证据，画上题明
为利贞皇帝画，利贞皇帝就是一灯大师段智兴（一灯大师的
法名和故事是我杜撰的），他在位时共有利贞、盛德、嘉会、
元亨、安定、亨时（据罗振王《重校订纪元编》。《南诏野
史》中无“亨时”年号）六个年号。宋濂所说的庚子年（宋
理宗嘉熙四年），在大理国是孝义帝段祥兴（段智兴的孙子）
在位，那是道隆二年。
此图现藏台北故宫博物馆，该馆出版物中的说明根据宋
濂的考证而写，将来似可改正。
宋濂是明初有大名的学者，朱元璋的皇太子的老师，号
称明朝开国文臣之首。但明人治学粗疏，宋濂奉皇帝之命主
持修《元史》，六个月就编好了，第二年皇帝得到新的资料，
命他续修，又只六个月就马马虎虎的完成，所以《元史》是
中国正史中质素最差者之一。比之《明史》从康熙十七年修
到乾隆四年，历六十年而始成书，草率与严谨相去极远，无
怪后人要另作《新元史》代替。单是从宋濂题画、随手一挥
便相差六十年一事，他可想得到《元史》中的错误百出。但
宋濂为人忠直有气节，决不拍朱元璋的马屁，做人的品格是
很高的。
一九七五年十二月
更多精彩，更多好书，尽在